Los juristas piden escrutinio de la conducta de Moro, anulación de procesos y liberación de Lula

«Es un caso histórico, que demuestra la corrupción funcional del Poder Judicial», afirma Carol Proner, de la ABJD

La denuncia traída por el sitio The Intercept Brasil el domingo (9) acerca de la Operación Lava Chorro provocó efectos colaterales en diferentes niveles, entre ellos en el medio jurídico. En esta segunda (10), cuatro miembros del Consejo Nacional del Ministerio Público (CNMP) oficiaron la corregiduría nacional del órgano para pedir la apertura de una investigación que apure los hechos revelados por los reportajes.

El caso denunciado por el vehículo trata de la existencia de una alianza entre el actual ministro de Justicia, Sérgio Moro, y el coordinador de Lava Jato, el procurador de la República Deltan Dallagnol, para una actuación de carácter jurídico-político contra el ex presidente Lula, (PT) en fechas previas a su arresto, cuando Moro era juez federal y actuaba en los procesos de la operación.

«Si son verídicas los mensajes y correcta la imputación de contexto sugerida en el reportaje, independientemente de la dudosa forma como habrían sido obtenidas, se hace imperiosa la actuación del Consejo», afirma el documento enviado a la corrección, firmado por los consejeros Erick Venâncio, Leonardo Accioly , Gustavo Rocha y Luiz Fernando Bandeira de Mello.

En el texto, destacan que, sin hacer juicio previo, cabe un escrutinio respecto de eventual falta funcional, especialmente en lo que se refiere a la violación de los principios del juez y del promotor natural, de la equidistancia de las partes y del vedamiento de actuación político- partido «.

El caso también estimuló reacciones de otros juristas, entre ellos, la profesora Carol Proner, del curso de Derecho de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ). También integrante de la Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia (ABJD), se dijo perpleja ante las noticias.

«Incluso entendiendo que había irregularidad procesal y acciones de excepción por parte del juez Moro, lo que tuvimos como revelación nos causa inmensa perplejidad. Es una indignación muy grande lo que nos define en este momento con la revelación de esas conversaciones. «Es un caso histórico, que demuestra la corrupción funcional del Poder Judicial a través de su representante, que se autodesignó como aquel que haría la Justicia contra la corrupción», afirmó la jurista, en una entrevista concedida este lunes a la Red Lula Libre.

Desde el punto de vista legal, la profesora destaca que la conducta de Moro hiere los dictámenes que orientan la actuación funcional de los magistrados y subraya que la denuncia del Intercept extrapola el caso Lula.

«Es algo completamente ilegal. Esto viola el principio de imparcialidad, previsto en la Constitución de 1988, que dice que al juez corresponde hacer el análisis imparcial de las pruebas de los autos, de las alegaciones de acusación y defensa, sin ningún interés en el resultado. «Nuestro sistema acusatorio separa, obviamente, obligatoriamente, las figuras del acusador y del juzgador, entonces, no es sólo el caso del ex presidente Lula que está comprometido con esas revelaciones, pero todo y cualquier proceso de la Lava Jato», sostiene, añadiendo que, todos los procesos relacionados con la operación se tornan pasibles de anulación ante las denuncias.

Sociedad civil

Entidades que aglutinan a expertos del área del derecho también repudiaron el caso. En una declaración sobre el escándalo, el ABJD dijo que el Moro actuando «duele la muerte de Carta Política y el Código de Ética para los jueces»

«Los hechos son extremadamente graves y dan muestras de desvíos de conducta no sólo éticos y morales, sino de indicios criminales, a exigir una investigación rigurosa y seria, la acción de los poderes Legislativo y Judicial. Los actos practicados en el intento de influir en las elecciones nacionales, actuando para impedir la entrevista del ex presidente Lula, por ejemplo, demuestran una inequívoca actuación política en favor de intereses privados de determinados grupos. La narrativa posee elementos indicadores de nulidad de una investigación que ya dura 5 años «, complementa la entidad, subrayando que buscará respuesta de los órganos competentes.

La Asociación Jueces para la Democracia (AJD) y la Asociación Latinoamericana de Jueces del Trabajo (ALJT) pidieron la «declaración de inexistencia» de todos los procesos de la Lava Jato, incluidos los que llevaron a la prisión de Lula, citando que hubo violación al artículo 254 del Código de Proceso Penal ya la Constitución.

«No hay que hablar en democracia, sin un Poder Judicial independiente, imparcial y comprometido con el imperio de los derechos humanos y de las garantías constitucionales, sobre todo el debido proceso legal y la presunción de inocencia, para la realización de juicios justos, para quien quiere que es decir, sin ninguna discriminación o preconcepto, sin privilegios dictados por códigos ocultos y sin la influencia de ideologías políticas o preferencias y creencias personales «, afirman las dos entidades en nota conjunta.

Por último, argumentando que el ministro Sérgio Moro, en una nota pública expedida sobre el asunto, no negó los hechos, las instituciones piden la inmediata soltura del ex presidente Lula y de otras posibles víctimas de la colusión entre Moro y los fiscales de la Lava Jato. Y en el caso de que se produzca un accidente.

Otro lado

En una nota publicada el domingo, Sérgio Moro dijo lamentar lo que llamó «falta de indicación de fuente de persona responsable de la invasión criminal de celulares de fiscales».

«Así como la postura del sitio, que no entró en contacto antes de la publicación, contrariando regla básica del periodismo. En cuanto al contenido de los mensajes que me citan, no se vislumbra ninguna anormalidad o direccionamiento de la actuación como magistrado, a pesar de haber sido retiradas de contexto y del sensacionalismo de las materias, que ignoran el gigantesco esquema de corrupción revelado por la Operación Lava Chato, ministro.

El equipo responsable de chorro de lava en Paraná también comentó oficialmente después de la publicación del informe. En una nota, la fuerza de trabajo destaca la ocurrencia de un «ataque criminal» a la operación por medio de la acción de un hacker que obtuvo acceso a teléfonos y aplicaciones de fiscales, llegando a copias de mensajes y archivos intercambiados entre ellos.

Desde el punto de vista del contenido de la denuncia del Intercept, la nota menciona una «actuación sórdida de aquellos que vengan a aprovecharse de la acción del ‘hacker’ para deturpar hechos, presentar hechos retirados de contexto y falsificar íntegra o parcialmente informaciones».

También resalta que han sido comunes entre los fiscales, durante los últimos cinco años, «discusiones en grupos de mensajes sobre diversos temas, algunos complejos, en paralelo a reuniones personales que les dan contexto».

«Varios de los integrantes de la fuerza de tarea de fiscales son amigos cercanos y, en ese ambiente, son comunes desahogos y bromas. Muchas conversaciones, sin el debido contexto, pueden dar lugar a interpretaciones equivocadas. La fuerza de trabajo lamenta profundamente por la incomodidad de aquellos que eventualmente se hayan sentido afectados «, complementa el equipo, criticando aún el hecho de no haber sido buscada para dar aclaraciones antes de la publicación del material.

interceptar

En el texto publicado en su página web , los editores de Intercepción Brasil afirman que los mensajes y archivos que apoyaron los tres informes sobre el tema se refiere al vehículo por una fuente anónima.

«La única función de intercepción de Brasil en la obtención de este material era su recepción por nuestra fuente, se estableció contacto allí varias semanas (mucho antes de la  invasión celular de Noticias en Vivo ministro, publicado esta semana , en la que  el ministro dijo que no lo hizo no había «contenido de captura» ) e informó que ya había obtenido toda la información y estaba ansioso por pasarlos a periodistas «, señaló a los periodistas.

El equipo afirma además que no intentó oír a los fiscales y otros involucrados antes de la publicación para evitar que actuaran para impedir la transmisión del material y «porque los documentos hablan por sí mismos».

«Entramos en contacto con las partes mencionadas inmediatamente después de publicar las materias, que actualizaremos con los comentarios tan pronto como sean recibidos. Teniendo en cuenta el inmenso poder de los involucrados y el grado de confidencialidad con que operan -hasta ahora-, la transparencia es crucial para que Brasil tenga un entendimiento claro de lo que realmente hicieron. La libertad de prensa existe para arrojar luz sobre lo que las figuras más poderosas de nuestra sociedad hacen a las sombras «, finaliza el texto.

Facebook Comment

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.